רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
|
45733-03-10
11/05/2010
|
בפני השופט:
אברהם יעקב
|
- נגד - |
התובע:
יוחנן בוזגלו
|
הנתבע:
אישי ישיר חברה לביטוח בע"מ
|
פסק-דין |
נוכחים:
פרוטוקול
עו"ד מזוז:
חוזר על האמור בבקשה.
בית משפט קמא לא פסל את סיכויי התובענה.
עו"ד נוימן:
אנו מבקשים שבקשת רשות הערעור תידחה על הסף.
מדובר בערעור על החלטה שניתנה בפברואר 2010 על ידי כב' סגן הנשיא גולדס, כאשר חברי משתמש בבקשת רשות הערעור הזאת על מנת לערער על החלטה שניתנה במאי 2009, כאשר גם הבקשה שעמדה בפני כב' השופט גולדס הייתה בעצם ערעור בדמות בקשה אשר נדחתה.
חברי מצא דרך לפתוח את שערי הערעור מחדש כאילו הוא מערער על החלטתו של כב' סגן הנשיא גולדס.
גם את תתקבל בקשתו של חברי והוא יקבל רשות ערעור ניתן לערער רק על ההחלטה האחרונה.
למען הזהירות טענו את טענותינו, לא ניתן לבוא כרגע בבקשת רשות ערעור ולהציג אמירות כאילו הן עובדה לפיהן נרכש כיסוי לארבעה ימים.
גם ההלכה שצירף חברי של בית המשפט העליון אינה קשורה לעניין, שם מדובר בנושא של נהג מלווה וכאן מדובר בנושא של נהג צעיר שהינו נושא יותר חד משמעי.
אני לא ראיתי את הראיות של תדפיסי חברת האשראי שטוען להן חברי. ההקלטה היחידה שמדווחת על התאונה נעשתה יום אחרי התאונה ובה מתקיים הדיווח על התאונה לחברת הביטוח ובה מנסה התובע לרכוש לעצמו כיסוי לאירוע שזה אך קרה, עניין של דקות, כאשר על פניו הוא מנסה למשוך את נציגת הביטוח בלשונה ונתפס, כאשר היא שואלת אותו אם יש לו כיסוי לנהג צעיר והוא משיב שכן. אין בחברת הביטוח כל אינדיקציה כי המערער ביקש לרכוש כיסוי לנהג צעיר עובר לקרות התאונה. הדבר עורר סימני שאלה מאוד גדולים. יש כאן מקריות שקשה לקבל אותה ומעלה חשדות מאוד גדולים.
חברת הביטוח פעלה כדין, חברת הביטוח פעלה במסגרת ההליך המשפטי שבו פתח המערער.
הטענה כי יומו של המערער לא ניתן לו אין לה אחיזה, יומו ניתן לו מספר פעמים. הסנקציות שהוטלו הן בגלל שהוא לא פעל כפי שתובע סביר צריך לפעול.
עו"ד מזוז:
חברי מנסה לטעון שניסינו לעשות פה איזה תרגיל או בערמה. אני לא מכיר דרך אחרת בה ניתן היה לבטל את ההחלטה של כב' השופטת קוצר, מלבד בקשה לביטול החלטתה.
על החלטתה של כב' השופטת קוצר נודע לו שלושה וחצי שבועות לפני הגשת הבקשה. הוא מתייחס לכך בתצהירו שצורף לבקשת הביטול, בסעיף 5.
חברי מסתמך לעניין ההרחבה, אנו עומדים על כך שביום 13.7, כפי שמאשרת נציגת חברת הביטוח, וזה מופיע בתמלול, אין מחלוקת שביום 13.7 הוא פנה והתאונה הייתה ב-17.7.
פסק דין
זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופט גולדס – סגן נשיא).